La soluzione proposta dal contribuente

L’Istante ha chiesto alla AE se nel caso di specie fossero soddisfatti i criteri di territorialità di cui all’art. 23 c. 1 lett. c TUIR, secondo cui si considerano prodotti in Italia «i redditi da lavoro dipendente prestato nel territorio dello Stato». In altre parole, il criterio di collegamento ai fini dell’attrazione dei predetti emolumenti alla tassazione italiana (IRPEF e ritenute) è costituito dal luogo in cui è svolta la prestazione lavorativa. Pertanto, per norma domestica, un lavoratore residente all’estero sconta imposte in Italia su tutti i compensi corrisposti per l’attività lavorativa svolta in Italia (in tal senso, Risp. AE 13 dicembre 2019 n. 521 e Risp. AE 7 settembre 2020 n. 316). Curiosamente, la soluzione proposta dal contribuente all’AE concludeva per l’imponibilità dei redditi in Italia (anche se l’attività lavorativa è svolta in UK), tanto è vero che sono sempre state effettuate le ritenute alla fonte ex art. 23 DPR 600/73. Ciò sulla base di una particolare interpretazione del rapporto di lavoro svolto con le modalità del telelavoro. Infatti, l’istante ha sostenuto che in caso di telelavoro, il luogo in cui deve ritenersi svolta l’attività lavorativa è quello in cui ha sede l’azienda in quanto è presso questa che si manifesta l’attività svolta, a nulla rilevando il luogo nel quale la prestazione è effettuata (nel caso di specie, abitazione del lavoratore in UK).

La (corretta) risposta della AE

La Risposta non si allinea alla soluzione proposta dal contribuente. Pur riconoscendo le peculiarità dello svolgimento della prestazione lavorativa con la modalità del telelavoro, l’AE conferma che, anche in tale caso, l’imponibilità dipende dal luogo dove il lavoratore dipendente è fisicamente presente quando esercita le attività per cui è remunerato.

Per giungere a tale affermazione l’AE richiama la norma domestica (l’art. 23 c. 1 lett. c TUIR), ma soprattutto l’art. 15 della Convenzione fra Italia e UK che stabilisce (al paragrafo 1) che i salari, gli stipendi e le altre remunerazioni analoghe che un residente di uno Stato contraente [UK] riceve in corrispettivo di un’attività dipendente sono imponibili soltanto in detto Stato, a meno che tale attività non venga svolta nell’altro Stato contraente [Italia].

Inoltre, l’AE richiama quanto disposto dal paragrafo 1(1) del Commentario OCSE all’art. 15 che dà preminente rilevanza alla presenza fisica del lavoratore in uno Stato (UK) al momento della prestazione lavorativa, indipendentemente dal fatto che i risultati dell’attività lavorativa siano utilizzati nell’altro Stato (Italia).

In modo condivisibile l’AE conclude affermando che anche se i risultati della prestazione lavorativa sono utilizzati in Italia, la tassazione del reddito deve avvenire solo nel Regno Unito, Paese in cui il telelavoratore è fisicamente presente e fiscalmente residente quando svolge la propria attività lavorativa. Il reddito percepito dal dipendente non è quindi imponibile in Italia e il datore di lavoro può astenersi dall’applicare le ritenute.

Le conclusioni raggiunte valgono anche in assenza di convenzione?

Il percorso argomentativo seguito dalla AE si basa principalmente sul testo della convenzione tra Italia e UK e sul Commentario OCSE. Ci si deve quindi chiedere se le medesime conclusioni sarebbero state raggiunte con riferimento ad un dipendente residente in uno Stato che non beneficia di una convenzione. A rigore, a tale domanda dovrebbe essere data risposta positiva poiché entrambe le disposizioni (domestica e convenzionale) collegano i diritti impositivi dell’Italia al “luogo di prestazione” dell’attività lavorativa. In tal senso, anche in assenza di convenzione, il criterio della presenza fisica (all’estero) dovrebbe prevalere sul luogo di utilizzazione (Italia) dei servizi resi dal dipendente in telelavoro.